So-net無料ブログ作成
  • ブログをはじめる
  • ログイン

BSL3実験室を鉄骨7階建ての5階に設置した場合の諸問題(2) [加計学園問題]

なかなかブログの続きを書けなくなっていけません。いつも背中を押してくれるのが月刊テーミスさんで、10月号でも取り上げていただきました。
https://twitter.com/themistwit/status/1045259107261763586
テーミス.png
 今回は今治市第三者委員会が守秘義務を盾に逃げ回っていることを記事にしていただいてます。

 矢寸さんが、村上建築士事務所に突撃訪問をした時に、BSL3の事は愛媛大学の坪井教授に聞いてくれと逃げたところ、坪井教授はテーミスさんの取材に対して無回答 だんまりを決め込んでいます。
 やましいことがなにもなければ、BSL3はすぐに使えますぐらい言えるはずですが、吉川学部長も一切ノーコメントで居留守まで使う始末です。

 さて前回の続きに入る前に、ひとつ原発の事を。昨日、大分地裁で伊方原発差止め仮処分の決定が言い渡されました。私は加計問題にかまけておりましたので、その後の情報もほとんどとらずに申し訳なかったのですが、かっての記事

大分地裁で仮処分が認められる可能性があるとのこと。
https://ryukei-rondan.blog.so-net.ne.jp/2016-07-26-1

てっきり裁判長も同じと思って昨日の決定を期待していたのですが、新聞見たら名前が違う。2年も経つから異動があったんですねえ。河合先生も最悪の決定と言っていましたが、国はこういうことをやるのでしょう。正反対の考えを持つ判事に担当させたんですねえ。
 是非、福岡高裁で逆転の差止め決定を勝ち取っていただきたいものです。
 詳細は改めて別の記事にしたいと思っています。

前回は4.行政責任と不作為の違法まででしたが、ちょっと補足の意味で、続きを書きます。

行政責任と不作為の違法(1) 土 居 正 典
https://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20180901143351.pdf?id=ART0008066503

ここは本格的な法律論文につき読もうとするとすぐ眠くなるので先送り
 今治の岡理獣医学部の校舎内にあるBSL3実験室の場合、感染症法ではBSL4ならば耐震性規制がはっきりあるのに、3以下はどんなに手抜き設計、施工であっても建築基準法で規制のしようがない。カタルヘナ法に期待しようとしたのですが、これも大臣許可のために耐震性を証する書面の添付は求めるものの明確な基準に関する法的根拠を持つ文書がない。

 これがまさに行政の不作為であって、規制緩和と言えども、周辺住民の生命身体に危険を及ぼす事態を招くおそれがある場合は、行政は積極的に規制を設け、対象事業者を指導すべき義務があると考えてこの論文を引用することにしました。また根性出して読みこんでから詳しく書くことにします。先延ばし名人になってはいけないのですが。

いろいろてんさんに応援いただいていますが、次の二つが今回関連がありますので紹介させていただきます。

【構造より意匠より水増し】加計追求チームが追う[exclamation]?誰がなぜ許可した?獣医学部バラック校舎[exclamation]?
https://ameblo.jp/et-eo/entry-12402776782.html

■ADO(石原節夫)と大本組(尾熊政男)は、
耐震研究の構造家チームだった[exclamation]?

ADOの代表取締役の石原節夫氏と
元 大本組設計部設計第二課課長の尾熊政男氏は、
ともにJSCA(日本構造技術者協会)の建築構造士で、
2000年の「鳥取西部地震」の被害調査でも、
2001年の「芸予地震」被害調査でも、
同じグループで活動。

 この部分、今治獣医学部建築工事の構造計算を一手に引き受けたのがこのADOです。なぜ大建設計はしないのかと不思議に思っていましたが、ADOの社長さん学者みたいな1級建築士で、耐震性にも強い。受ける審査機関もつい気を許す。不正はしてないと信じますが、私ごときが積載荷重なんかで勝負を挑んでも太刀打ちできませんので、この点は追求しないでおきましょう。

世界最大級のP3擁す武田薬品 湘南研究所は《汚染水の漏水事故》を起こしていた?
https://ameblo.jp/et-eo/entry-12407258307.html

P1施設にある排水滅菌槽から、
遺伝子組換え生物を含む汚染水が施設内に漏水する事故が発生した。
事故の原因は、排水滅菌槽の水道栓を閉め忘れたことによる
ヒューマンエラーだった。

 ここは前回も書いたのですが、武田薬品 湘南研究所は全棟まとめて免震構造にしています。耐震性抜群でもヒューマンエラーで法律違反をしてしまう。カタルヘナ法の大臣許可の基準はらくらくクリアーしていたはずで、しかも危険度の低いP1施設からの漏水。気の緩みしか考えられませんが、ここで注目しておきたいのは、遺伝子組換え生物を含む物質が漏出すれば違反になると言う事実です。

カタルヘナ法正式名称は凄く長いです。「遺伝子組換え生物等の使用等の規制による生物の多様性の確保に関する法律」となっています。
主に12条違反が多いようですが

(主務省令で定める拡散防止措置の実施)
第十二条 遺伝子組換え生物等の第二種使用等をする者は、当該第二種使用等に当たって執るべき拡散防止措置が主務省令により定められている場合には、その使用等をする間、当該拡散防止措置を執らなければならない。

これに違反すると直ちに罰則というわけでなく

(第二種使用等に関する措置命令)
第十四条 主務大臣は、第十二条又は前条第一項の規定に違反して遺伝子組換え生物等の第二種使用等をしている者又はした者に対し、第十二条の主務省令で定める拡散防止措置を執ることその他の必要な措置を執るべきことを命ずることができる。

この措置命令に従わなかった場合などに

第三十八条 第十条第一項から第三項まで、第十一条第二項、第十四条第一項から第三項まで、第十五条第二項、第十七条第五項、第二十六条第二項若しくは第三項又は第二十九条の規定による命令に違反した者は、一年以下の懲役若しくは百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。

武田薬品は措置命令どまりだったようです。

事故の経緯はこちらに詳しく書かれています。

武田薬品湘南研究所に於ける遺伝子組み換え実験廃水漏洩事故 実験廃水漏洩事故に関する質問
http://www.shounan.biz/ziko/image/situmon2012.pdf

ちょっと長くなりましたのと、ちょいとした”事件”がありましたので、先を急ぎます。

こちらは、加計学園に対してというより文部科学省相手の裁判ですが、日刊ゲンダイさんが取り上げました。

【加計学園問題】加計学園情報公開弁護団らが文書の開示などを求め、東京地裁に提訴
https://news.nifty.com/article/domestic/gendai/12136-094875/

加計の獣医学部同様、BSL(バイオセーフティーレベル)3の施設がある京都産業大学本山キャンパスは、研究施設などの概要図をフツーにウェブサイトに公開している。「不法侵入の恐れ」など、ただの建前で隠蔽する理由などないはずだが、そうまでして隠し続けるのは、よほど都合の悪いことが書いてあるからに違いない。

 これは黒川さん、武田さんが今治市を相手に訴えている住民訴訟でも図面類を公開しない理由にされているのと共通してますね。それが原因かどうかわかりませんが、BSL3実験室が使える状態にあるのかどうかさえ答えなくなりました。

こちら訴状
http://kake.main.jp/2018/09/26/%E8%A8%B4%E7%8A%B6/
該当部分です。
訴状-1-001.png
訴状-1-002.png

 昨日、新たに公開されてるP3実験室を見つけたのでツイッターで拡散していたところなんと以下のようなことが起こりました。

平成29年度帯広畜産大学 原虫病研究センターGHP室外機更新工事
http://www.obihiro.ac.jp/~faci/clip/img/243.pdf

いやおどろきました。いつのまにか消されている。
でもご安心ください。はいてます。いやDLしてます。
28年度のP3実験室の平面図がないものは、そのまま見れますからサーバの不調ではありません。
意図的に消されたのでしょう。
http://www.obihiro.ac.jp/~faci/clip/img/230.pdf
これ見れますよね。

で 問題の平面図です。アップしてしまいます。
243原虫病研究センターGHP室外機更新工事.png
黄色でかこんだ部分がP3実験室です。ちゃんと大学のサイトで公開してたのだから、文部科学省は無駄な抵抗はやめましょう。

 訴状では京都産業大学のBSL3と静岡県立がんセンターのP3が公開されていることを主張していました。新たに国立のしかも獣医学部のある大学のP3実験室が公開されていたら、非公開にする理由がなくなってくるから慌てて消したのでしょう。

そう私も立派に監視されています。
nice!(6)  コメント(10) 
共通テーマ:blog

BSL3実験室を鉄骨7階建ての5階に設置した場合の諸問題(1) [加計学園問題]

 なんか論文タイトル風ですが、番頭ワタナベ氏のスラップ訴訟をまとめるつもりが、いろいろ次から次へと出てきますので、なかなかまとめきれません。

まず前回に続いて、月刊テーミスさんが取り上げていただきました。
https://twitter.com/themistwit/status/1034753703998185472
【月刊テーミス9月号が発売になります】総裁3選を目指す安倍首相の最新情報のほか、皇室スクープ、加計学園問題追及など話題満載です。

前田有一氏の画像をお借りします。
te-misu.png

 保守本流の方々が定期購読されているので、安倍総理支持者からも加計学園問題なんとかならんのか、という声が聞こえ出しているようです。

 ずっとBSL3問題は書いてきたのですが、今回は建築基準法の観点からチャレンジしてみたいと考え、番頭氏のスラップ訴訟とは趣をかえて検討して見たいと思います。

 ということで本題に入ります。

1.法的に何も問題もないという意見に対する反論

 まずツイッターで獣医学部棟始め、管理棟以外に杭を打っていないという問題が発覚し、ツイッターで拡散したところ、獣医学部擁護派(必ずしも加計学園擁護派ではなく、地元今治の方中心でせっかく獣医学部も始まったのだから温かく見守って派が多い)の方々から、あのいこいの丘の土地は地盤がしっかりしているから杭を打たずにベタ基礎(直接基礎)でまったく問題ない。構造計算もそれを前提として建築確認も通ったし、工事の完成検査も終了している。

 たしかに現に設置認可も得て、4月には新入生も入学し、授業も進んでいる。つい先日、8月25、26日にはオープンキャンパスも行われました。今、時計の針を戻すようなことをするなという心情も理解できなくもありません。

 建築単価水増しとか、国家戦略特区とか、学部設置認可とか、それぞれ法的側面から見て完全にシロといえる部分はないわけで、グレーゾーンもかなりある。そうである以上は、法的に”なにも”問題ないとはどういうことか?刑事責任、行政上の責任、民事責任で一切違法性なしとはいえないわけで、それをもって「何も問題はない。」という主張は無に帰するわけですが、それではあっさり終わりすぎるから、建築基準法に絞って今回は考えます。

2.現行建築基準法体系はBSL3,P3を規制の埒外に追いやっている。

活断層のあるところにBSL3の実験室は大丈夫か? 
https://ryukei-rondan.blog.so-net.ne.jp/2017-10-26

の記事を書いた時に、コメントで耐震強度のことをあれこれ書いたのですが、結局今治の獣医学部の建物は、大学での新築ですので、1.25倍にする要請はあって、これはクリアーしているという今治市の第三者委員村上教授の報告はあります。書いた当時は断層を”活断層”と勘違いしていたり、加計学園は1.25倍までやってないと睨んでいたこともあって、コメント部分を読むと混乱されるかもしれませんが、コメントで紹介したリンク先を丹念に読むと出てきました。

文教施設の耐震性の向上の推進について
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t19960930001/t19960930001.html
一 新築建築物について
今後の文教施設の整備に当たっては、以下の諸点に留意することが望ましい。
(一) 地震時の児童・生徒等の安全確保に併せて、大地震後における教育研究活動の速やかな回復、また、被災直後の一時的避難施設としての機能を考慮すると、設計用地震力の割増(一・二五倍程度)を考慮することが望ましい。

 もっとも小学校から大学まで新築であればほとんどのところが守っている基準ですから、世界に冠たる獣医学部を目指す建物ならもっと上の安全基準をみたすべきなのですが、法的に規制されているのは、感染症法による場合BSL4のみ、それと国立の「放射性物質若しくは病原菌類を貯蔵又は使用する施設及びこれらに関する試験研究施設として使用する官庁施設」は1.5倍をクリアーすることが要求されてます。
http://www.mlit.go.jp/common/001050232.pdf

このあたりのことは次の動画でも詳しく説明いただいているので、ぜひともご覧ください。

FFTV 加計学園獣医学部計画をバイオハザード(生物災害)の視点から見る/ゲスト:新井秀雄さん・川本幸立さん(バイオハザード予防市民センター)20170929
https://www.youtube.com/watch?v=WzRZiEMdobA

全部見られたnemさんのツイート

https://twitter.com/yo_nem/status/1035700641052516352
動画で解説されている「日本建築学会のガイドラインから」のフリップで、鉄骨造パネル構造の場合は接合部の工法やコーキング材の耐久性について十分な検討を要する旨の記載があり、ふと思ったことが...
Dl-MPSEUcAIsD19.jpg
 もうこの動画を見ていただけば、私がいろいろ書くこともないのですが、お急ぎの方は55分あたりから後を見ていただけばおわかりいただけると思います。

 結局 私立大学のBSL3,P3に関しては建築基準法上の規制はかけられていないということですねえ。加計学園はこれをいいことに安く、早く獣医学部棟の中に多くの実験室を設けることができたわけです。

3.設計荷重は本当に守られているのか?

いろいろ調べていて疑問に思ったのが、建築基準法の積載荷重で、ガーナの野口記念研究所の資料のPDFを見ていたらでてきたので気になって検討することにしました。

 今治の獣医学部が遵守すべきものだったのは次の規定でしょう。

「建築構造設計指針(平成21年版)」について
平成 26 年 10 月 9 日 文部科学省大臣官房文教施設企画部 参事官付整備企画係
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2014/10/14/1293759_003.pdf

 獣医学部旨の5階、6階ですが、BSL3(P3)2(P2)の部屋がありまして、教室のフロアーの中に、数値の違うエリアを構造設計上設けなければならないことになっています。書庫ほど大きくないのでどんなものかとは思ったのですが、あの加計学園急いでいたし金もない。ほんとにそんな手間のかかることをしたのかな、という素朴な疑問です。
<建築構造設計指針>(平成21年版).png
 これが今年でた平成30年版になると、区分に違いが出てきます。

建築構造設計基準の資料 平成 30 年版 平成 30 年4月 25 日国営整第 25 号
http://www.mlit.go.jp/common/001232972.pdf
001232972.png
教室と一般実験室の違いが歴然としてきます。物理とはいいがたいが、ここはBSL3を含みますので重い方で見るべきでしょう。

 条文はどうなっているか?
http://best.life.coocan.jp/k-rei/rei03/08/02/rei_085.html
建築物の各部の積載荷重は、当該建築物の実況に応じて計算しなければならない。ただし、次の表に掲げる室の床の積載荷重については、それぞれ同表の(い)、(ろ)又は(は)の欄に定める数値に床面積を乗じて計算することができる。

3 倉庫業を営む倉庫における床の積載荷重は、第1項の規定によつて実況に応じて計算した数値が1m2につき3,900N未満の場合においても、3,900Nとしなければならない。

 3項のような特殊なケースは下限を設けていますが、BSL3実験室、遺伝子組み換えを行うP3実験室には規制を加重する配慮は必要ですね。

 5階、6階の床の強度が心配になって、4階から1階までの図面を見てみました。枚数が多いので追記の部分に画像を置いていますが、太い柱2本に一つの部屋は接しているものの、4階より下の部分を見ると、実験室の上の両端にあたる部分には、鉄骨の柱がありそうな部分がない。つまり壁の力で5,6階の実験室の強度を保たなければならない。
 まさかと思うのですが、次の写真のようなイメージで、太い柱二本の部分につかまって支えている感じではないか?さぞかし握力がいるでしょう。
Dl4v4PhV4AAIkHz.jpg

 素人の戯言と思っていただいていいのですが、構造計算で実験室部分の強度がきちんとたもたれているかどうかは、数値できちんとわかりやすく説明をしていただきたい。今治市の第三者委員会の報告書5人が5人とも素人騙しの手抜き文書としか思えない内容になっています。

ちょっと追加です。訂正がいりそうでしたが「機器室」なので「厨房」ともとれるので、図面だけ。
共通機器室.png
実験室扱いなら、あのエリアは同じ強度になるはずですが。

4.行政責任と不作為の違法

 ちょうど同じタイトルの論文を見つけたので検討して見ようと思いましたが、長いし難解なので次の機会に改めて書くことにします。

行政責任と不作為の違法(1) 土 居 正 典
https://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20180901143351.pdf?id=ART0008066503

この時に書いたように
https://twitter.com/RyuRz733375/status/1033863943037452288
熊本地方の地震による伊方発電所への影響について
http://www.yonden.co.jp/energy/atom/ikata/page_08b.html
今治も伊方同様650ガルの加速度が想定されますが、いかに地盤がよくても地盤ごと揺れます。

page_08b01.gif

東日本大震災、福島原発事故、そして熊本地震で震度7が連続して起きるという現実を見て、痛いほど地震の怖さはわかっていると思っているはずだと。

 ところが今治獣医学部に一人の勇者が現れました。あの実験室で大丈夫だと。いずれはBSL4も必要だと。詳しくはてんさんが、次のブログで書いていただいてます。

渡辺俊平 准教授 岡山理科大学獣医学部 OC講演〜 不安…生命科学のデュアル・ユース性
https://ameblo.jp/et-eo/entry-12401189002.html

国立感染症研究所におられたから、行政責任の事はよーーくわかっておられるはずなのですが、心配する人は感覚が古いのだそうです。

 過去、感染症法の部分でバイオハザードと闘ってこられた市民活動家の方々の地道な運動は、厚生労働省の狡猾さの前になかなか成果を見出すことは難しかったようです。

 しかし2011年に武田製薬がちょっとした事故を起こしています。

湘南研究所における漏水事故の原因と再発防止策について
https://www.takeda.co.jp/shonan/qa/accident/

今回の事故の直接の原因は、遺伝子組換え生物を滅菌するために地上階に設けた実験滅菌排水原水タンク(以下、廃液タンク)につながる実験室内の水道栓を閉め忘れたことによるものです。さらに、廃液タンクから廃液が溢れた場合の防液堤として機能するはずだった滅菌室の防水に一部不良があったことが重なって、廃液の一部が階下の免震室まで漏出しました。

 地震が原因ではなかったようですが、免震構造にはしているようですね。ヒューマンエラーが原因のようですが、地震の時などはパニックになりやすいから、当然こういうことも起こりやすい。

もうちょっとこのあたりで勉強して次回に備えたいと思います。

遺伝子組換えに関するQ&A(第二種使用等)
http://www.lifescience.mext.go.jp/bioethics/anzen_faq/#6-1

規制すべきところを規制しなかった場合の行政責任。このまま今治獣医学部のBSL3施設、遺伝子組み換えのためのP3施設でもあるわけですが、排水、排気を含めた構造上の強度に対して政令、省令で規定を設けなかった。あるいは設けていたけど、行政庁側が検査、調査を怠っていればそれはそれで「違法」です。”何も”違法なことはなかったと現段階で判断するのは早すぎるでしょう。


 8月中に書きあげたかったのですが、結局三日になったので、安倍政治の日の記事といたします。
テーミス読者で安倍総理の支持者の皆さんには申し訳ない気もしますが、総理総裁選勝つと思いますが、そろそろお休みになったらいかがでしょう。さぞかしお疲れでしょう。次の任期満了までなんにもしないでお休み下さい。
sho_fj.jpg

各階の平面図です。


nice!(4)  コメント(0) 
共通テーマ:blog